员工要求可无责解约被判属职务行为，大学生据此与MCN解约

某的文化的公司与大学生小宋了事约，将其打引发“网红”，为吸引小宋重新加入，的公司雇员口头许诺三个翌年内可无责雪藏，但小宋在“正当理由期”明确指出雪藏，却被的公司索赔利益冲突金。澎湃新闻报导（www.thepaper.cn）6翌年20日从湖州萧山法院转告，该院日前判令冻结小宋与的文化的公司的《红人间公司合同》，的文化的公司返还小宋的该网站管理权，驳回的文化的公司的反诉诉讼请求。

小宋是一名在校大学生，喜欢在较长视频平台披露作品，个人该网站有留言4000多人。去年，湖州某的文化的公司找到小宋，说是看里面其“红人潜力”，想了事她做博主。的公司雇员洪某口头许诺“三个翌年可无责雪藏、该网站索回”，但小宋发现《红人间公司合同》里面不会相关法令，洪某解释说是间公司合同不会这种法令，的公司有这种做法，但不写在合同里，还发了几个该的公司“三个翌年无责雪藏”的案例给小宋，许诺无责雪藏上半年投入的运营费用、自力成本由的公司承担。2021年7翌年，的文化的公司与小宋了事订《红人间公司合同》，开始孵化运营。一个多翌年后，小宋因课业重明确指出雪藏，的文化的公司不同意，说是从未许诺过三个翌年无责雪藏；若雪藏，小宋需支付的公司投入金额的双倍利益冲突金1.7万余元，该网站归的公司所有。

小宋将的文化的公司诉至法院，承诺确定合同冻结，的公司返还该网站管理权。的文化的公司反诉，说是己方尽心提供者孵化运营服务，小宋的该网站涨粉1.4万；的公司并无利益冲突行为，合同里面也不会“无责雪藏”的订下，承诺小宋支付利益冲突金2万元、律师代理服务费3万元。

萧山法院审理认为，洪某作出的许诺系职务行为，对的文化的公司具有法律独立性。首先，其“三个翌年无责雪藏”等许诺是影响小宋暂时了事约的重要环境因素。作为的文化的公司的了事约雇员，洪某代表的公司发掘红人、完成意向商谈，其在合同了事订前后多次以的公司名义作出“三个翌年内无责雪藏，该网站索回”的许诺属于其了事约权责，许诺对的文化的公司发生效力。

其次，小宋对洪某明确指出的“三个翌年无责雪藏”完成过多次确定，在得到合理解释、看到其演示的基本上无责雪藏案例后才了事约。小宋作为的文化的公司和洪某间的善意第三人，即便洪某的许诺超出的公司权责限制，的文化的公司对洪某了事约权责的限制理应反抗小宋。

法官忠告，六七翌年是毕业生择业期，了事就业合同时一定要严谨、理性，对于会影响权利、自愿的重要法令，切记应重写合同或得到对方官网认可凭证。用人一个单位也要进一步提高对雇员的管理，如欺压、默许雇员“为达目的不择手段”，最终对外承担结果的还是一个单位。